马克思主义不存在捍卫的问题，因为没什么可捍卫的。马克思主义这个名号代表着众多流派，这些流派间的斗争甚至比马克思主义与非马克思主义的斗争还要残酷，彼此因观点对立引发的历史血案多得不可胜数，在这种情况下谈论捍卫，除了口号和别有用心，毫无意义。一个最简单的例子，请问第三国际和第四国际谁更马克思主义？这样一个问题的口水战可以打得比第二次世界大战还要第二次世界大战，可能还需要有杀手往脑袋后面来一下。
有多少种马克思主义，其实并不是一个问题，问题是任何一种马克思主义都会宣称自己对马克思的理解是正统的，别人是修正主义。但谁都不能否认，任何一种马克思主义都包含着对马克思的修正，就算被大多数人所接受的最正统的马克思主义，即列宁版本的马克思主义，难道就不是修正主义？马克思说社会主义不可能在一国建立，列宁说可以，这大概是对马克思的最大修正了，从这种意义上看，列宁版本的马克思主义就是最大的修正主义。
就像“三角形内角之和大于180度”和“三角形内角之和小于180度”意味着两种不同的几何，“社会主义不可能在一国建立”和“社会主义可能在一国建立”意味着两种根本不同的理论逻辑，根本就是水火不容的，就算你编出60亿个理由，地球人一人一个，也不能掩盖这两者的水火不容。要让“社会主义不可能在一国建立”和“社会主义可能在一国建立”同时成立的唯一前提只能是：这两个命题所涉及的“社会主义”根本就不是同一样东西，也就是说列宁说理解的“社会主义”和马克思所说的根本不是同一回事情。
马克思意义上的“社会主义”是不可能在一国建立的，只能是一个全球化事件，这是马克思的必然结论。至于各种的马克思主义，当然可以用“社会主义”这个词，但是否和马克思说的同一回事情，这就必须严肃考察了。理论探讨和现实政治是不同的，任何屈服于现实政治的理论探讨都只是历史笑话。但历史不只是笑话，历史从根本上是笑话笑话的，否则笑话怎么会是笑话？不是笑话的笑话就不是笑话了，往往就是悲剧本身。捍卫马克思，最主要是要厘定马克思所有现实范畴的逻辑规定性，混淆这种逻辑规定性，披一马克思的外衣就马克思了、就马克思地主义了，这只能是理论笑话！而理论笑话却往往导演着历史悲剧，那不是笑话的笑话！
捍卫马克思，不是捍卫马克思本人，而是捍卫他所发现的现实范畴间的逻辑关系及历史演化；捍卫马克思，是要成为那高喊“他没穿衣服”的小孩，还现实以本来面目；捍卫马克思，是要成为布鲁诺，站在现实的火刑架上宣告资本主义现实的必然毁灭。但即使没有布鲁诺，地球依然围着太阳旋转，站在这个角度，马克思是无须捍卫的！而正因为马克思无须捍卫，所以才要捍卫马克思，就像正因为地球就是围着太阳旋转而无须捍卫，所以才需要布鲁诺对哥白尼地球围着太阳旋转学说的捍卫！马克思与每一个个活生生的个体人相关，就像地球的引力与每一个个活生生的个体人相关，而不只相关于牛顿或某个苹果。捍卫马克思，不需要主义，只需要行动！世界的支点在每个人心中！